|
"государство обязано смотреть дальше" - государственные деятели должны вести себя, как нанятые гражданами управленцы, и действовать в интересах этих граждан, но они, увы, хотят быть творцами. Граждане у нас - не наниматели власти, а материал, с которым работает властелин-творец. Вот - наш менталитет! Мне кажется, что сейчас "наверху" реализма больше. Идейность (или духовность) может влиять и на содержание законов, и на их выполнение. Наша не способствует выполнению. Мне кажется, что государство (как машина) у нас всегда было слабым, а сильной была община с её иррациональным. Человек больше контролировался не государственными законами и полицией, а своим окружением через "совесть" и "чувство локтя". [Подумалось: князья лишь собирали дань...]. Я думаю, что до сих пор община мешает укреплению государства - постоянно пытается подменить законы своими понятиями, вынуждает считаться, и государство это делает. Видимо, причина возникновения такого менталитета в большой территории, в распылённости, что мешало установить чёткий порядок. Христианское представление о том, что нельзя оправдаться по закону, а можно только по милости, хорошо прижилось в России - по нему и живём! Того, кто совершил преступление, могут помиловать, а того, кто не совершал, могут наказать - милость не заслужил! Требуется не выполнять законы и инструкции, а перевыполнять, стараться угодить - угадывать их, не зная, что требуется. Отношение к преступлениям у нас подобно отношению к грехам: каждый в чём-то виноват. Низы тоже в этом заинтересованы - общинным людям привычнее ладить с начальством, чем соблюдать формальные правила. Здесь и "воровские понятия", и "наша особая духовность"... Когда всякие течения требуют возможностей для себя, это понятно, но они чаще пытаются заставить остальных жить согласно своим представлениям. Естественно, возникнут столкновения. Вот в этом и проявляются наш менталитет :( А получение власти рассматривается как возможность творить свою волю. Власть у нас - не технология, а творчество, где много места произволу. Не все недовольные могут ответить, что именно они хотят изменить. Даже шарахаются от одной идеи к другой - т.е., у них есть лишь какое-то смутное недовольство. Ещё хуже, если недовольство связано с наличием у них идеи, которую, по их мнению, "правильная" власть должна воплощать. Да, ценности у разных людей - разные! Это надо признать, и не исправлять, не приводить всех к каким-то единым ценностям, а думать о создании возможностей, чтобы разные люди могли жить в соответствии со своими ценностями. Только как им объяснить, что свои ценности не надо навязывать другим, и что не надо пытаться всех им подчинить? Пока вижу только один выход - сдерживать таких опасных радикалов. "Насилием сдерживать?" - конечно! Но это такое насилие, которое направлено на поддержание свобод. Конечно, это насилие должно быть разумным. Недостатки в менталитете надо обсуждать. Недостатки - не то, ради сохранения чего все должны страдать, как предлагают некоторые особо духовные. В результате обсуждения, менталитет меняется, становится меньше иррационального, меньше ошибок.... Это - что-то подобное психоанализу. Люди не осознают причин своих требований, и от этого делают ещё больше глупостей. Сами причины тоже могут быть глупыми. Эту глупость надо осознать, чтобы отвергнуть; "вытащить нечисть на свет". Такой анализ - противоположность пропаганде, которая обращается к иррациональному, использует заблуждения, и создаёт ещё больше ошибок. Другие люди - распад общей реальности - продолжение, и, кажется, наилучшая попытка объяснить теорию расхождения субъективных реальностей Отдых отдых на яхте в Греции |
02.02.2009