Суверенная психиатрия и общество

Религиозно и патриотически настроенные психиатры требуют вновь признать гомосексуализм заболеванием, и запретить называть его и прочие "извращения" вариантами нормы. [см. ещё «Что считать извращением?»] В их представлении, психиатрия должна работать на благо общества, а не пациента, т.е., являться карательной. Спор вёлся в моём ЖЖ и на форуме Кураева (ссылка в ЖЖ).

Согласна, что если влечение имеет принудительный характер или мешает человеку, в этом есть проблема, которой медицина может заниматься. Если человек жалуется, ему надо оказать помощь, будь то жалобы на гомосексуальное влечение, стеснительность или бессоницу. Но мы говорим именно о тех случаях, когда человек позволяет себе что-то, чем-то соблазняется, и не считает это проблемой. Бисексуал, например, лишь позволяет себе гомосексуальные связи, и не отказывается от гетеросексуальных. Какая особая мудрость требуется, чтобы считать это здоровым? Почему здоровым надо считать наличие внутреннего запрета на такие связи? На чём должен быть основан такой запрет? На "так принято"? Гомофобы (в том числе - психиатры-гомофобы) говорят "это ужасно", но не говорят, в чём этот ужас. Предполагается, что этот ужас надо чувствовать - вывести его рационально, доказать существование ужасных последствий, нельзя. Требуется та же вера - надо верить в то, что это ужасно, не имея доказательств. Почему-то нарушения ПДД их нравственность осуждает несравнимо мягче, хотя наличие ужасных последствий видим постоянно.

Может, не нормально, но здорово

Оказалось, что психиатры-моралисты легко путают отличия в поведении от общепринятого (культурное) и патологию (биологический уровень), путают норму и здоровье. И они оправдывают этот подход, заявляя, что именно общество на основе своей морали должно определять, что считать патологией, а не наука, которая моралью не обладает. Получается признание того, что психиатрия (хотя бы в лице этих психиатров) занимается исправлением поведения в соответствии с господствующими моральными нормами, а не лечением заболеваний. В этом случае психиатрия не просто "ведётся" за обществом, а даже пытается влиять на него - пытается сохранить слабеющие моральные нормы.

Утверждая представление о том, что гомосексуальные связи и прочие "извращения" являются патологией, добавляя агрессивную нетерпимость к ним, моралисты хотят добиться того, чтобы люди боялись говорить о подобных желаниях и боялись экспериментировать с "извращениями". Тут возможен такой вариант: если мы признаём гомосексуалистов больными, давайте относиться к ним, как к прочим больным - как к колясочникам, слабовидящим и т.п. На это они тоже не согласны. То, что они так боятся пропаганды "пороков", показывает, что они признают культурную, а не биологическую, природу "извращений", но лечить "грехи" почему-то предлагают медицинскими средствами. Они не согласны с мировой и современной российской медициной, в которой гомосексуализм больше не считается заболеванием - такой подход они воспринимают, как ещё один признак "порочности" всего мира (конечно же, по их мнению, эту порочность всем навязывают США! В данном случае - психиатры-геи из США), и мечтают о "суверенной психиатрии" - карательной, которая будет действовать не в интересах пациента, а в интересах общества. Я считаю, что и эти интересы они понимают неправильно - такой подход вреден и обществу.

Поклонники Молоха

В их представлении, люди живут ради общества, нации, государства и прочих подобных "идолов"; даже семья для них важнее, чем её члены. Они ссылаются на общество и его правила.

Правила общества должны быть такими, чтобы в этом обществе людям было комфортно жить. Им кажется, чем строже нравы, тем лучше для общества, и они требуют от людей жертовать своими свободами. Такие жертвы только обедняют общество и тормозят его развитие. [Некоторые "патриоты" думают, что развитие общества в части информации сильно опередило развитие экономики, и его нужно привести в соответствие - затормозить развитие и обеднить, в том числе - снизить уровень образования].

Неправильно видеть возрождение в очередном сплочении, от которого мы отказались, поскольку это приносило нам лишь проблемы, да и собственность теперь разделена.

Любителям "старины" напомню: до революции никакого монолитного общества не было - были классы, и трудно представить вариант единения крестьян и дворян. Нравы дворян не соответствовали тем идеалам, которые проповедуют "поборники нравственности", часто идеализирующие "прежние времена". Это - попытка объединить коммунистические и православные идеалы. В православии даже появились верующие, которые считают Сталина святым.

Ещё одна проблема - мы слишком ориентируемся на ощущения. Слишком много чувственного в ущерб рациональному, что и называют "нашей особой духовностью". Это в тесной отделённой общине нужно чувствовать настроения соседей и соотносить с ними своё поведение, синхронизировать свои действия с действиями других членов, и контролировать нравы, поскольку от них зависит благополучие каждого, но сейчас эти порядки всё больше вредят и людям, и тем же коллективным структурам.

Дополнительно по теме: Странности и манипуляции в культуре - беседа 01.10.2009

15.01.2009